O clássico entre Palmeiras e São Paulo foi marcado por polêmicas em relação às decisões da arbitragem. O comentarista de arbitragem PC Oliveira concordou com a decisão do árbitro Raphael Claus de anular o gol de Lázaro, do Palmeiras, no segundo tempo, mas apontou divergências em relação à interpretação da jogada.
Decisão correta, mas por outro motivo
PC Oliveira afirmou que o lance deveria ter sido invalidado por falta no início da jogada, e não por impedimento de Flaco López, como argumentou o VAR. O comentarista vê falta de Felipe Anderson em disputa com Alan Franco no início do lance.
Interpretação divergente
PC Oliveira discordou da interpretação do VAR em relação à interferência de Flaco López na visão do goleiro Rafael. Ele acredita que o goleiro tinha visão da bola e de sua trajetória, e que o movimento de López não atrapalhou a visão do goleiro.
Expulsão de Luciano
O comentarista de arbitragem concordou com a expulsão de Luciano, do São Paulo, no fim do segundo tempo. Ele afirmou que o atacante recebeu dois cartões amarelos corretamente, um por chutar a bandeirinha de escanteio e outro por falta em Felipe Anderson.
Pênalti não marcado
Na cobrança da falta cometida por Luciano, o Palmeiras reclamou de um suposto pênalti cometido por Lucas. O VAR não recomendou a revisão da jogada para Claus, que não marcou a penalidade. PC Oliveira afirmou que o lance é puramente interpretativo e que há margem para interpretação.
Em resumo, o clássico entre Palmeiras e São Paulo foi marcado por polêmicas em relação às decisões da arbitragem, mas PC Oliveira concordou com a decisão de anular o gol de Lázaro e com a expulsão de Luciano. No entanto, ele apontou divergências em relação à interpretação da jogada e ao pênalti não marcado.
Escritor especializado em cobrir notícias sobre o mundo do futebol. Apaixonado por contar as histórias por trás dos jogos e dos jogadores
